리튬

공유하다

2023년 1월 8일

파트너

런던

법무이사

런던

이 글을 쓰는 시점에도 선박은 여전히 ​​불타고 있으며, 발생한 부상과 손실의 규모와 원인은 아직 알려지지 않았습니다. 그러나 알려진 바에 따르면 해당 선박에는 2,857대의 자동차가 실려 있었고 그 중 25대는 전기자동차였습니다. 이번 사고로 인해 리튬 이온 배터리가 포함된 제품의 운송을 둘러싼 현재 진행 중인 안전 논쟁이 더욱 집중되고 있습니다.

글로벌 연결성, 기술 개발 및 소비자 수요가 증가함에 따라 해운 및 물류 산업이 운반하는 상품의 양과 범위도 증가하고 있습니다. 컴퓨터, 휴대폰, 스쿠터, 베이프, 차량 등 리튬 이온 배터리와 이를 포함하는 제품은 최근 몇 년 동안 사용량이 급격히 증가했습니다. 이러한 배터리와 이를 사용하는 제품은 이동, 보관 및 취급이 필요하며, 이러한 수요 증가와 함께 관련 화재도 증가했습니다.

관습법은 운송인이 화물을 안전하게 취급하고 운송할 수 있도록 적절한 경고와 충분한 정보 없이 위험물을 운송인에게 인도하지 않을 엄격한 의무를 화물 운송인에게 부과합니다. 의무는 엄격합니다. 화주가 단순히 화물로 인해 발생하는 위험을 인지하지 못했다는 이유만으로 책임이 면제되는 것은 아닙니다.

물류 산업에서 사용되는 대부분의 표준 계약 조건(선하 증권 조건 및 무역 기관이 작성한 표준 계약 포함)은 발송인에 대한 엄격한 의무를 포함하는 관습법과 유사한 접근 방식을 채택합니다.

그러나 법원은 상품이 '위험'한 것으로 간주되어야 하는지 여부를 결정하기 위해 엄격한 테스트를 적용하는 것이 어렵다는 것을 오랫동안 인식해 왔습니다. 문제는 맥락에 따라 고려되어야 합니다. 운송업체 또는 운송업체에 어떤 정보가 제공되었습니까? 운송업체가 이러한 성격의 상품 운송에 전문적인 역할을 하고 있습니까? 문제의 상품이 해당 상품에 의해 일반적으로 발생하는 위험과 실질적으로 다르거나 더 큰 위험을 초래합니까?

많은 운송업체는 자신을 산업 내 전문가로 내세우거나 특정 화물의 운송 및 취급에 대한 특별한 전문 지식을 보유하고 있다고 주장합니다. 그렇게 함으로써 그들은 특정 화물로 인해 발생하는 위험과 화물의 안전을 유지하는 데 필요한 조치에 대해 알고 있음을 나타낼 수도 있습니다.

운송업체가 전자 품목 운송 전문가임을 자처하거나 리튬 이온 배터리가 포함된 상품을 운송할 수 있고 운송할 의사가 있음에 동의하는 경우 운송업체는 리튬 이온 배터리가 전자 품목 운송에 적합하지 않다는 점을 인정할 수도 있습니다. , 그 자체로 고객과의 계약 목적상 위험물로 간주됩니다. 또한 운송업체는 해당 배터리를 안전하게 취급, 보관 및 운반하는 방법을 알고 있으며 해당 상품이 일반적으로 제기하는 위험을 잘 알고 있음을 나타낼 수도 있습니다.

이는 이러한 상황에서 운송업체가 모든 화재 위험을 포함하여 어떠한 제한이나 제한 없이 리튬 이온 배터리를 수용한다는 의미는 아닙니다. 리튬 이온 배터리의 상태가 양호하면 화재 위험이 매우 제한됩니다. 화물 소유자가 손상되거나 결함이 있는 리튬 이온 배터리(화재 위험이 훨씬 더 높음)를 양도하는 경우 해당 배터리는 위험물로 간주될 수 있으므로 특별 통지가 이루어져야 합니다. 발송인이 결함이나 손상을 인지하지 못하더라도 화재 위험이 높은 물품을 양도함으로써 (표준 계약 조건이나 관습법에 따라) 계약상 의무를 위반할 수 있습니다.

위험물을 보관하거나 취급할 때 당사자는 화물에 따른 위험과 사고 발생 시 취해야 할 조치를 자세히 설명하는 물질안전보건자료(MSDS)를 교환해야 합니다.

안타깝게도 이러한 문서는 운송 및 공급망 업계에서 충분한 규칙 없이 사용됩니다. 그러나 리튬 이온 배터리를 이동할 때 이러한 문서는 발송인이 운송인 또는 운송업자에게 상품에 내재된 위험을 통보했음을 입증할 수 있는 유용한 방법을 제공합니다. 이러한 문서는 운송업체나 운송업체가 상품 소유자의 지침과 안전 조언을 따랐다는 점을 입증하는 데에도 유용합니다. 보험사는 보험에 가입한 화물 소유자나 물류 제공업체가 이러한 문서나 유사한 문서의 사용을 주장하는지 여부를 조사할 수 있습니다.